Η ανάλυση των φάσεων από Λανουά: «Σωστά μέτρησε το γκολ του Πιερό, επιδιώκει την επαφή ο Τετέ»

The analysis of the phases by Lanois: "He counted the goal of Piero correctly, Tete is looking for contact"

The head referee of KED, Stéphane Lanois, analyzed the disputed phases of the 4th matchday, explaining, among other things, why he counted Piero's goal correctly and why it was not a penalty by Tete.

The controversial phases (some, of course, of them) of the 4th matchday of the Stoiximan Super League were analyzed by the chief referee of KED, Stéphane Lanois. The Frenchman explained, among other things, why he correctly counted Piero's goal in AEK's 1-0 win over Volos, while also referring to Tete's phase in Toumba, stressing that there is no penalty, since the Panathinaikos player seeks contact.

He said in detail:

On Tete's phase: "In this case the attacker seeks contact with the aim of winning a penalty. The referee is in an excellent position with a clear picture of the phase and lets the game continue. If a penalty was awarded, we would have expected VAR to intervene."

Regarding Piero's goal: "In this case the goal must be awarded. Both players (attacker and defender) claim in the same way, with their hands in natural football contact."

And he referred to other phases as well:

AKTOR-Fearless Star:

"When a goal is scored, VAR has to check what happened during the attack. Here we have two situations to check. First if the ball went out of bounds. The VAR checked all the cameras, but there was no indication that the ball went completely out of bounds.

Second, possible offside. The attacker starts behind the midfield and the ball is given to him by an opponent".

Lamia-Athens Kallithea:

"In this case both hands of the player are in the same position in natural movement. He doesn't extend his arm and has a natural movement when the ball touches his hand from close range."

Olympiacos-Panitolikos:

"In this case the defender tries to play the ball and after a deflection it finds his hand which is in a natural position. No penalty even if the referee had indicated it, the VAR should have intervened."

*** Η ανάλυση των φάσεων από Λανουά: «Σωστά μέτρησε το γκολ του Πιερό, επιδιώκει την επαφή ο Τετέ»

Ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά, ανέλυσε τις αμφισβητούμενες φάσεις της 4ης αγωνιστικής, εξηγώντας μεταξύ άλλων γιατί σωστά μέτρησε το γκολ του Πιερό και γιατί δεν είναι πέναλτι του Τετέ.

Τις αμφισβητούμενες φάσεις (κάποιες, φυσικά, από αυτές) της 4ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League ανέλυσε ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά. Ο Γάλλος εξήγησε μεταξύ άλλων γιατί σωστά μέτρησε το γκολ του Πιερό στο 1-0 της ΑΕΚ επί του Βόλου, ενώ αναφέρθηκε και στη φάση του Τετέ στην Τούμπα, τονίζοντας ότι δεν υπάρχει πέναλτι, αφού ο παίκτης του Παναθηναϊκού επιδιώκει την επαφή.

Αναλυτικά είπε:

Για τη φάση του Τετέ: «Σε αυτή την περίπτωση ο επιτιθέμενος επιδιώκει την επαφή με σκοπό να κερδίσει πέναλτι. Ο διαιτητής βρίσκεται σε εξαιρετική θέση με ξεκάθαρη εικόνα της φάσης και αφήνει το παιχνίδι να συνεχιστεί. Αν δινόταν πέναλτι θα περιμέναμε να παρέμβει το VAR».

Για το γκολ του Πιερό: «Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα πρέπει να κατακυρωθεί. Και οι δύο παίκτες (επιτιθέμενος και αμυνόμενος) διεκδικούν με τον ίδιο τρόπο, με τα χέρια τους σε φυσική ποδοσφαιρική επαφή».

Και αναφέρθηκε και σε άλλες φάσεις:

Αστέρας AKTOR-Ατρόμητος:

«Όταν επιτυγχάνεται ένα τέρμα το VAR, πρέπει να ελέγξει, τι συνέβη κατά τη διάρκεια της επίθεσης. Εδώ έχουμε δύο καταστάσεις να ελέγξουμε. Πρώτα αν η μπάλα βγήκε εκτός αγωνιστικού χώρου. Το VAR έλεγξε όλες τις κάμερες, αλλά δεν υπήρχε καμία ένδειξη, ότι η μπάλα πέρασε ολόκληρη εκτός γηπέδου.

Δεύτερο, ενδεχόμενο οφσάιντ. Ο επιθέμενος ξεκινάει πίσω από τη μεσαία γραμμή και η μπάλα του δίδεται από αντίπαλο».

Λαμία-Athens Kallithea:

«Σε αυτή την περίπτωση και τα δύο χέρια του παίκτη είναι στην ίδια θέση σε φυσική κίνηση. Δεν επεκτείνει το χέρι του και έχει φυσική κίνηση, όταν η μπάλα αγγίζει το χέρι του από κοντινή απόσταση».

Ολυμπιακός-Παναιτωλικός:

«Σε αυτή την περίπτωση ο αμυντικός προσπαθεί να παίξει την μπάλα και μετά από εκτροπή αυτή βρίσκει στο χέρι του το οποίο βρίσκεται σε φυσική θέση. Κανένα πέναλτι και αν το είχε υποδείξει ο διαιτητής θα έπρεπε να παρέμβει το VAR».

Πηγή: SportFM.gr