Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός: Το σκεπτικό της απόφασης του Κώστα Κορομηλά για την ένσταση των "πρασίνων"

Olympiacos - Panathinaikos: The rationale of the decision of Costas Koromilas for the objection of the "greens"

KED / EEC justified at first instance through its member, Costa Koromilas, the objection of Panathinaikos for the decision of the three referees for the basket of Chastity Reed at the end.

Based on the reasoning of the decision, the reason why this happened is because the referees used "unauthorized technical equipment".

The refereeing trio of Tsaroucha, Andrikopoulos and Kaldiri stated in their reports that they considered Reed's basket overdue from the beginning and simply advised the use of the video from the TV coverage of the match to confirm the decision. The KED / EEC, however, states in its decision that "this claim is not confirmed by the review of the video of the match", as well as that "at the moment of reaching the basket, the third referee Kaldiris clearly indicates to the secretariat of the match the award of the basket using the mark provided by the official FIBA ​​regulation ".

It is reminded that Olympiacos will file an appeal against this decision, which will be examined by the other members of KED, Messrs. Symeonidis, Tavoulareas, Zavlanos and Mitsopoulos.

Detailed reasoning of the decision as stated:

"The decision to cancel the basket made by the athlete (REED) of the opposing team at the end of the match time was taken by the referees after the use of unapproved technical equipment. The match referees claim in their reports that their initial decision within the match The basket was canceled and they simply confirmed their decision using the unapproved technical equipment, but this claim is not confirmed by the video review of the match.

In particular, at the moment of reaching the basket, the third referee Kaldiris clearly indicates to the match secretariat the award of the basket using the signal provided by the official FIBA ​​regulation. This is followed by a meeting of referees on the field, which ends without notifying a decision to the secretariat and the contestants. Consequently the only decision of the referees inside the field was the counting of the basket by the third referee.

If a decision to cancel the basket had been taken during the umpires' meeting, that decision should have been formally notified by the Crew Chief using the required basket cancellation mark. The referees of the match state that the decision of the refereeing team was the cancellation of the basket which was ratified by the Crew Chief. However, this does not prove to have happened, since the referees' decision to cancel the basket was not announced in the field at all, as it appears from the audiovisual material of the match. On the contrary, it turns out that the original decision to award the basket was changed after the use of unapproved technical equipment.

The above cancellation procedure is not based on the aforementioned official FIBA ​​regulation and the instant replay regulation as it took place with the use of unapproved technical equipment.

The present objection is therefore well founded and must be upheld. "

*** Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός: Το σκεπτικό της απόφασης του Κώστα Κορομηλά για την ένσταση των "πρασίνων"

Η ΚΕΔ/ΕΟΚ δικαίωσε πρωτοδίκως μέσω του μέλου της, Κώστα Κορομηλά την ένσταση του Παναθηναϊκού για τον τρόπο λήψης απόφασης των τριών διαιτητών για το καλάθι της Τσάστιτι Ριντ στην εκπνοή. Με βάση το σκεπτικό της απόφασης, ο λόγος που συνέβη αυτό είναι επειδή οι διαιτητές χρησιμοποίησαν "μη εγκεκριμένο τεχνικό εξοπλισμό".

Η διαιτητική τριάδα των Τσαρούχα, Ανδρικόπουλου και Καλδίρη ανέφερε στις εκθέσεις του ότι έκρινε εξ αρχής εκπρόθεσμο το καλάθι της Ριντ και απλώς συμβουλεύτηκε τη χρήση του video από την τηλεοπτική κάλυψη της αναμέτρησης για να επιβεβαιώσει την απόφαση. Η ΚΕΔ/ΕΟΚ ωστόσο αναφέρει στην απόφασή της ότι "ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται από την επισκόπηση του βίντεο του αγώνα", καθώς και ότι "τη στιγμή της επίτευξης του καλαθιού, ο Γ' διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη γραμματεία του αγώνα την κατακύρωση του καλαθιού κάνοντας χρήση του προβλεπόμενου από τον επίσημο κανονισμό FIBA σήματος".

Υπενθυμίζεται ότι ο Ολυμπιακός θα καταθέσει έφεση επί της συγκεκριμένης απόφασης, την οποία θα εξετάσουν τα άλλα μέλη της ΚΕΔ, κύριοι Συμεωνιδης, Ταβουλαρέας, Ζαβλανός και Μητσόπουλος.

Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης όπως αναφέρεται:

"Η απόφαση ακύρωσης του καλαθιού που πέτυχε η αθλήτρια (REED) της ενιστάμενης ομάδας κατά τη λήξη του χρόνου του αγώνα ελήφθη από τους διαιτητές κατόπιν χρήσης μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Οι διαιτητές του αγώνα διατείνονται στις εκθέσεις τους ότι η αρχική απόφασή τους εντός του αγωνιστικού χώρου ήταν η ακύρωση του καλαθιού και απλώς επιβεβαίωσαν την απόφασή τους αυτή με τη χρήση του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού. Ο ισχυρισμός αυτός ωστόσο δεν επιβεβαιώνεται από την επισκόπηση του βίντεο του αγώνα.

Ειδικότερα, τη στιγμή της επίτευξης του καλαθιού, ο Γ' διαιτητής Καλδίρης εμφανώς υποδεικνύει στη γραμματεία του αγώνα την κατακύρωση του καλαθιού κάνοντας χρήση του προβλεπόμενου από τον επίσημο κανονισμό FIBA σήματος. Εν συνεχεία ακολουθεί σύσκεψη διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου, η οποία ολοκληρώνεται χωρίς την γνωστοποίηση απόφασης προς την γραμματεία και τους διαγωνιζόμενους. Κατά συνέπεια η μόνη απόφαση των διαιτητών εντός αγωνιστικού χώρου ήταν η καταμέτρηση του καλαθιού από τον τρίτο διαιτητή.

Αν κατά την διάρκεια της σύσκεψης των διαιτητών εντός του αγωνιστικού χώρου είχε ληφθεί απόφαση ακύρωσης του καλαθιού, η απόφαση αυτή θα έπρεπε να είχε γνωστοποιηθεί επισήμως από την Crew Chief με τη χρήση του προβλεπόμενου σήματος ακύρωσης καλαθιού. Οι διαιτητές του αγώνα αναφέρουν ότι η απόφαση της διαιτητικής ομάδας ήταν η ακύρωση του καλαθιού η οποία και επικυρώθηκε από την Crew Chief. Κάτι τέτοιο όμως δεν αποδεικνύεται ότι συνέβη, αφού ουδόλως γνωστοποιήθηκε εντός του αγωνιστικού χώρου απόφαση των διαιτητών περί ακύρωσης του καλαθιού, όπως προκύπτει από το οπτικοακουστικό υλικό του αγώνα. Αντιθέτως αποδεικνύεται ότι η αρχική απόφαση κατακύρωσης του καλαθιού άλλαξε κατόπιν χρήσης του μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.

Η ως άνω ακολουθηθείσα διαδικασία ακύρωσης του καλαθιού δεν βρίσκει έρεισμα στον προαναφερθέντα επίσημο κανονισμό της FIBA και στον κανονισμό χρήσης ΣΣΕ (instant replay) καθώς έλαβε χώρα με τη χρήση μη εγκεκριμένου τεχνικού εξοπλισμού.

Συνεπώς η υπό κρίση ένσταση είναι βάσιμη κατ' ουσίαν και πρέπει να γίνει δεκτή".

Πηγή: Sport 24.gr