Λανουά: «Λανθασμένη παρέμβαση του Τζήλου στη φάση του Ντεσπόντοφ - Για κίτρινη το μαρκάρισμα του Μόντσου στον Τσικίνιο»!

Lanois: “Incorrect intervention by Tzilos in the Despontov phase - Yellow card for Montsos’ marking of Ciquinho”!

Watch the analysis of the disputed phases of the 14th matchday of the Stoiximan Super League by Stéphane Lanois.

Stéphane Lanois proceeded with his analysis of the disputed phases of the 14th matchday of the Stoiximan Super League, focusing on the games Atromitos-PAOK and Aris-Olympiakos.

In the phase with Despontov, he emphasized that the VAR with Tzilos should not have intervened, as there was no violation and Tsakalidis was right to maintain his initial decision! “The referee was right to maintain his previous decision, considering that the PAOK player played the ball and started to fall without any contact with the opponent,” he says specifically.

In the derby of “Kleanthis Vikelidis” he justifies Yablonski’s choice not to award a penalty to an Aris player’s hand inside the area, judging that there were no conditions for a violation, while in the phase with Montsou and Tsikinho he points out that “the referee wrongly left an advantage in this case, as it would have been in the team’s interest to award a foul and a yellow card for risky marking”. Therefore, he believes that there is no marking for expulsion, as requested by the “red and whites”.

In detail what Stephane Lanois said:

Good evening everyone. Welcome to the analysis of the phases of the 14th matchday of the championship.

Atromitos-PAOK: “In this case the referee awarded an indirect foul and a yellow card for theatrics. Then, the VAR made an incorrect intervention for a possible penalty. The referee correctly maintained his previous decision, considering that the PAOK player played the ball and started to fall without any contact with the opponent”.

Aris-Olympiakos: “Here the Aris defender commits a foul by knocking over his opponent, who has played the ball first and deprives him of an obvious goal opportunity. In this case, we expect VAR intervention to correct the referee’s decision, as it did.

In this case, the Aris player first plays the ball with his foot, it completely changes course and accidentally finds itself in his left hand. The correct decision we expect is for the game to continue. If the referee had awarded a penalty, we would have expected VAR intervention to cancel it.

Here the Aris player commits a clear foul by stepping on the opponent's heel without speed and high intensity. The referee wrongly allowed an advantage in this case, as it would have been in the team's interest to award a foul and a yellow card for risky marking".

*** Λανουά: «Λανθασμένη παρέμβαση του Τζήλου στη φάση του Ντεσπόντοφ - Για κίτρινη το μαρκάρισμα του Μόντσου στον Τσικίνιο»!

Δείτε την ανάλυση των αμφισβητούμενων φάσεων της 14ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League από τον Στεφάν Λανουά.

Ο Στεφάν Λανουά προχώρησε στην ανάλυσή του για τις αμφισβητούμενες φάσεις της 14ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League, εστιάζοντας στα παιχνίδια Ατρόμητος-ΠΑΟΚ και Άρης-Ολυμπιακός.

Στη φάση με τον Ντεσπόντοφ τόνισε ότι το VAR με τον Τζήλο δεν έπρεπε να επέμβει, καθώς δεν υπήρξε παράβαση και σωστά ο Τσακαλίδης διατήρησε την αρχική του απόφαση! «Ο διαιτητής σωστά διατήρησε την προηγούμενη απόφασή του, θεωρώντας ότι ο παίκτης του ΠΑΟΚ έπαιξε την μπάλα και ξεκίνησε να πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αντίπαλο», λέει συγκεκριμένα.

Στο ντέρμπι του «Κλεάνθης Βικελίδης» δικαιώνει την επιλογή του Γιαμπλόνσκι να μην καταλογίσει πέναλτι σε χέρι παίκτη του Άρη μέσα στην περιοχή, κρίνοντας ότι δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις για παράβαση, ενώ στη φάση με τον Μόντσου και τον Τσικίνιο επισημαίνει πως «ο διαιτητής λανθασμένα άφησε πλεονέκτημα σε αυτή την περίπτωση, καθώς θα ήταν προς όφελος της ομάδας να καταλογίσει φάουλ και κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα». Επομένως θεωρεί ότι δεν υπάρχει μαρκάρισμα για αποβολή, όπως ζήτησαν οι «ερυθρόλευκοι».

Αναλυτικά όσα ανέφερε ο Στεφάν Λανουά:

Καλησπέρα σε όλους. Καλώς ήλθατε στην ανάλυση των φάσεων της 14ης αγωνιστική του πρωταθλήματος.

Ατρόμητος-ΠΑΟΚ: «Σε αυτή την περίπτωση ο διαιτητής καταλόγισε έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα για θέατρο. Στη συνέχεια, ο VAR έκανε λανθασμένη παρέμβαση για ενδεχόμενη περίπτωση πέναλτι. Ο διαιτητής σωστά διατήρησε την προηγούμενη απόφασή του, θεωρώντας ότι ο παίκτης του ΠΑΟΚ έπαιξε την μπάλα και ξεκίνησε να πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αντίπαλο».

Άρης-Ολυμπιακός: «Εδώ ο αμυντικός του Άρη υποπίπτει σε φάουλ ανατρέποντας τον αντίπαλό του, ο οποίος έχει παίξει πρώτος την μπάλα και του στερεί μία προφανή ευκαιρία για γκολ. Σε αυτή την περίπτωση περιμένουμε παρέμβαση του VAR για να διορθώσει την απόφαση του διαιτητή, όπως και έγινε.

Σε αυτή την περίπτωση ο παίκτης του Άρη παίζει πρώτα την μπάλα με το πόδι, αυτή αλλάζει εντελώς πορεία και βρίσκει τυχαία στο αριστερό του χέρι. Η σωστή απόφαση που περιμένουμε είναι να συνεχιστεί το παιχνίδι. Αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι, θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για να το ακυρώσει.

Εδώ ο παίκτης του Άρη υποπίπτει σε καθαρό φάουλ πατώντας τη φτέρνα του αντιπάλου χωρίς ταχύτητα και υψηλή ένταση. Ο διαιτητής λανθασμένα άφησε πλεονέκτημα σε αυτή την περίπτωση, καθώς θα ήταν προς όφελος της ομάδας να καταλογίσει φάουλ και κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα».

Πηγή: SportFM.gr