Κυριάκος: “Αν ένας έχει κερδίσει το δικαίωμα στην αιώνια αξιοπιστία είναι ο Ιβάν Σαββίδης”

Kyriakos: “If anyone has earned the right to eternal credibility, it is Ivan Savvidis”

PAOK FC vice-president Kyriakos Kyriakos clarified the statements he made at the recent General Meeting of PAOK FC shareholders.

Kyriakos Kyriakos today clarified the statements he made at the recent General Meeting of PAOK FC shareholders regarding Nea Toumba. The vice-president of the black and white club stressed that the words were misinterpreted and described how he also made efforts towards PAOK FC president Thanasis Katsaris in order to resolve any misunderstanding that may have arisen.

In detail what he said:

“I understand that from one of my statements at the General Assembly, the impression was created and used that I was a bullet in a gun against Ivan Savvidis. I want to focus on what, in my opinion, is not justified to be used as a means of exonerating a movement.

Let's see what I said…

If you go to different media, you will see different transcripts of the speech. It matters what I was asked at the time. I was asked by the shareholder Mr. Kazi because every politician we go to, he points his finger at Mr. Savvidis as responsible for the delay in the construction of the stadium.

So after I started with Ivan Savvidis' commitment that he will finance Nea Toumba, after I answered with a sharp word about the people who are elected in this district, after I answered that since this thing has been said, competitors' stadiums have been financed, after I hinted that it is at least inelegant of them to point the finger at Ivan Savvidis, when they have not completed their own commitments to the city, I answered this thing.

At that point I make a reference, that the AS should be worried the same, meaning why it should push in the same direction with us, I refer to the political pressure that is needed, since I repeat that Ivan Savvidis' commitment is valid. If anyone has earned the right to eternal credibility, it is Ivan Savvidis because he has kept all his promises.

I say at some point by mistake at the end of this entire answer, that the commitment to the extent possible will be valid, and if it does not apply, if they stop or hinder him - always answering the question why politicians point the finger at Ivan Savvidis - the Amateur will have in his hands a Presidential Decree and studies and plans that have cost over three million euros.

Meaning that for whatever reason someone stops Ivan Savvidis, there is a dowry. Savvidis has done things. Neither a fool nor an illiterate person, only a malicious person, can see in my answer that I provoked the Amateur to go find a financier, because this thing was used in official announcements and answers.

So, I accept that my Greek may not be good, the position may have been unclear, the way I spoke may not have been good, the answer may not have been good. In any case, because I realized the reaction as soon as I left the panel, that someone might have interpreted it differently, I asked Demokratis Papadopoulos, vice president and member of the PAOK FC administration, a friend, a companion in all the matches, a person with great intimacy, ‘did you hear anything bad that needs correction?’

‘Perfect’ was his answer. So I get confirmation that there was nothing from a person who belongs to the AS. I then see that my statement is being used on the radio in a contradictory way. I act honestly and with good intentions. I first call the people who were here in the room. It is possible that I was at fault and there was a misunderstanding, I told them that I did not say that, but that is what I meant.

Of course, there are records of what I said. I see all this and I call the Democrat again and ask him ‘did something happen?’, he is dealing with the publications, not with what I said. While I have the feeling that everything is fine, an announcement from the AS is released that throws the ball into the stands, he is under pressure from publications and somehow he has to respond.

I call the Democrat again, to ask him about the announcement, does it raise any questions that we had to resolve?

‘No’, he answered me and repeated the pressure from publications.

I understand and I give the opportunity to complain, to tell me that I did not say it well, to correct something. Third time. I think that the situation has now defused after the announcement from the AS.

After a few days, a person I respect very much, whose name I have pledged not to say, if he wants to say it himself at some point, who is in a position to know, told me ‘you know that the president of Erasitechni, Mr. Katsaris, is not feeling well, he feels misunderstood by the statement, he understood it as it was conveyed to him, not as you said it…’.

I have had great respect for Mr. Katsaris over the years. I have not dealt with him in a way that would make me be considered his opposition, in any case it is perhaps the first time in my 27 years here, I have asked you to tell me something that does not concern the team, but concerns me. I have never received a single phone call from someone to write something good about me.

June 11, 2025, Wednesday 10.20

A three-minute conversation between me and President Katsaris out of respect, having been informed that he was not feeling well. ‘They told me this and that, I took it upon myself to tell you what I said, what I meant, I have all the transcripts printed out, if you don’t believe me on the phone, let’s meet and I’ll show you what we said. Don’t read the reports, but read what I said’.

‘Yes, my boy, that’s what happened, they told me… Everything’s fine, I’ll take you to meet’

Exactly one week ago…

We meet the next day for the Philathlou Card, three members of the AS administration (Bekiaris, Isaiadis, Papadopoulos), Giorgos Kouventidis was also there. At the end of the meeting, I stop and ask them ‘what has happened’ and if we need to do anything?

They answer me about the publications, about the pressures but not that Kyriakos said something wrong.

It was the 4th or 5th opportunity that I gave to some who had misunderstood my words to tell me so that I could make a corrective statement. With all the willingness to do so…

What followed?

A pre-announcement of what happened, a rumor on social media and so on.

The question and the need that arose in me to clarify these things because I would never forgive myself if I became the bullet against the man who has benefited me and my family. If he tells me to go to the rocks, I will go, if he tells me to get up and leave, I will leave. So, with absolute calm I wanted to see and tell you, how it turns out:

A statement is strange, which twice contains Ivan Savvidis' commitment to move the project forward and a bad expression is emphasized above them? How is it possible that this has caused all these reactions, I mean also from Erasitechni, how is it possible that it is used in his announcements, targeting me and how is it a bad -for the sake of the conversation- statement while I have given the right to correction 5 times? The announcement says that they waited five days for a rebuttal to come out. What are these few days? On Wednesday the 11th of the month when I spoke with the president? On Thursday the 12th when I spoke with the members of the Erasitechni Board of Directors? What exactly were the days and how did they wait for the rebuttal to come out?

The mistake, let's say, was made by me. I do not accept it, it was a formal General Assembly statement within my statement. I do not accept that I said something contradictory, only someone with bad intentions would see something like that in my statement, beyond Ivan Savvidis' commitment that he will build the stadium. And beyond that, as a PAOK man for 27 years, I have an opinion to answer why politicians point the finger at Ivan Savvidis. I answered badly, I should not have answered. I should have stayed there, there is a commitment, period.

Meaningfully and syntactically, only someone with bad intentions from this answer, which has twice the commitment of Ivan Savvidis, could understand that he needs to find a financier.

I do not want to continue something and I do not say this to divide, I faithfully follow the doctrine of unity, because I am being used to exonerate a divisive move.

I'm not even making an appeal, we all have to work towards this direction, but because some have the courage to come forward and speak out, let's not use it against them either".

*** Κυριάκος: “Αν ένας έχει κερδίσει το δικαίωμα στην αιώνια αξιοπιστία είναι ο Ιβάν Σαββίδης”

Ο αντιπρόεδρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Κυριάκος Κυριάκος, έδωσε διευκρινήσεις για τις δηλώσεις που έκανε στην πρόσφατη Γ.Σ. των μετόχων της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

Διευκρινήσεις για τις δηλώσεις που έκανε στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση των μετόχων της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και που αφορούσαν στη Νέα Τούμπα έδωσε σήμερα ο Κυριάκος Κυριάκος. Ο αντιπρόεδρος της ασπρόμαυρης ΠΑΕ τόνισε πως τα λόγια παρερμηνεύτηκαν και περιέγραψε πως έκανε προσπάθειες και προς τον πρόεδρο του ΑΣ ΠΑΟΚ Θανάση Κατσαρή προκειμένου να λύσει κάθε παρεξήγηση που μπορεί να προέκυψε.

Αναλυτικά όσα είπε:

“Αντιλαμβάνομαι ότι από μία δικιά μου τοποθέτηση στη Γενική Συνέλευση, δημιουργήθηκε και χρησιμοποιήθηκε η εντύπωση ότι εγώ ήμουν σφαίρα στο πιστόλι εναντίον του Ιβάν Σαββίδη. Θέλω να σταθώ σε αυτό που κατά τη γνώμη μου δεν δικαιολογείται να χρησιμοποιείται ως μέσο απενεχοποίησης μίας κίνησης.

Πάμε να δούμε τι είπα…

Αν μπείτε σε διαφορετικά Μέσα, θα δείτε διαφορετικές απομαγνητοφωνήσεις του προφορικού λόγου. Έχει σημασία τι ρωτήθηκα τότε. Ρωτήθηκα από τον μέτοχο κ.Κάζη γιατί σε όποιον πολιτικό πάμε, μας δείχνει με το δάκτυλο τον κ.Σαββίδη ως υπεύθυνο για την καθυστέρηση στο χτίσιμο του γηπέδου.

Αφού λοιπόν ξεκίνησα με την δέσμευση του Ιβάν Σαββίδη ότι θα χρηματοδοτήσει τη Νέα Τούμπα, αφού απάντησα με αιχμή για τους ανθρώπους που εκλέγονται σε αυτήν την περιφέρεια, αφού απάντησα ότι από τότε που έχει ειπωθεί αυτό το πράγμα, έχουν χρηματοδοτηθεί γήπεδα ανταγωνιστών, αφού υπαινίχθηκα ότι είναι τουλάχιστον άκομψο από αυτούς να δείχνουν με το δάχτυλο τον Ιβάν Σαββίδη, όταν δεν έχουν ολοκληρώσει τις δικές τους δεσμεύσεις ως προς την πόλη, απάντησα σε αυτό το πράγμα.

Σε εκείνο το σημείο κάνω μία αναφορά, ότι ο ΑΣ οφείλει να ανησυχεί το ίδιο, εννοώντας το γιατί να πιέσει προς την ίδια κατεύθυνση μαζί μας, αναφέρομαι στην πολιτική πίεση που χρειάζεται, αφού επαναλαμβάνω ότι η δέσμευση του Ιβάν Σαββίδη ισχύει. Αν ένας έχει κερδίσει το δικαίωμα στην αιώνια αξιοπιστία, είναι ο Ιβάν Σαββίδης γιατί έχει τηρήσει όλες του τις υποσχέσεις.

Λέω κάποια στιγμή εκ παραδρομής στο τέλος όλης αυτής της απάντησης, ότι η δέσμευση κατά το μέτρο του δυνατού θα ισχύσει, κι αν δεν ισχύσει, αν τον σταματήσουν ή τον εμποδίσουν -απαντώντας πάντα στην ερώτηση γιατί οι πολιτικοί δείχνουν με το δάχτυλο τον Ιβάν Σαββίδη- ο Ερασιτέχνης θα έχει στα χέρια του ένα Προεδρικό Διάταγμα και μελέτες και σχέδια που έχουν κοστίσει πάνω από τρία εκατ. ευρώ. 

Εννοώντας πως για τον οποιονδήποτε λόγο σταματήσει κάποιος τον Ιβάν Σαββίδη, υπάρχει προίκα. Έχει κάνει ο Σαββίδης πράξεις. Δεν μπορεί ούτε ανόητος ούτε αγράμματος, μόνο κακοπροαίρετος, να δει στην απάντησή μου ότι εγώ προκάλεσα τον Ερασιτέχνη να πάει να βρει χρηματοδότη, γιατί χρησιμοποιήθηκε σε επίσημες ανακοινώσεις και απαντήσεις αυτό το πράγμα.

Άρα λοιπόν, δέχομαι ότι μπορεί τα ελληνικά μου να μην είναι καλά, μπορεί η τοποθέτηση να ήταν ασαφής, ο τρόπος που μίλησα να μην ήταν καλός, η απάντηση να μην ήταν καλή. Σε κάθε περίπτωση, επειδή αντιλήφθηκα την αντίδραση μόλις κατέβηκα από το πάνελ, ότι κάποιος μπορεί να το εξέλαβε διαφορετικά, ρώτησα τον Δημοκράτη Παπαδόπουλο, αντιπρόεδρο και μέλος της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, φίλο, συνοδοιπόρο σε όλους τους αγώνες, άνθρωπο με μεγάλη οικειότητα, ‘άκουσες κάτι κακό που χρειάζεται διόρθωση;’

‘Άψογος’ ήταν η απάντησή του. Παίρνω λοιπόν την επιβεβαίωση πως δεν υπήρχε κάτι από έναν άνθρωπο που ανήκει στον ΑΣ. Βλέπω μετά ότι χρησιμοποιείται στα ραδιόφωνα με έναν τρόπο αντιφατικό η δήλωσή μου. Λειτουργώ έντιμα και καλοπροαίρετα. Τηλεφωνώ πρώτα στους ανθρώπους που ήταν εδώ μέσα στην αίθουσα. Ενδεχομένως εγώ να έφταιξα και να υπήρχε παρανόηση, τους είπα ότι δεν είπα αυτό, αλλά εννοούσα αυτό.

Υπάρχουν βέβαια καταγεγραμμένα αυτά που είπα. Το βλέπω όλο αυτό και ξαναπαίρνω τον Δημοκράτη και τον ρωτάω ‘έγινε κάτι;’, εκείνος τα βάζει με τα δημοσιεύματα, όχι με αυτά που είπα. Ενώ έχω την αίσθηση ότι όλα είναι καλά, βγαίνει μία ανακοίνωση του ΑΣ που πετάει τη μπάλα στην κερκίδα, δέχεται πίεση δημοσιευμάτων και κάπως πρέπει να ανταποκριθεί.

Παίρνω ξανά τον Δημοκράτη, να τον ρωτήσω για την ανακοίνωση, δημιουργεί κάποια ερωτηματικά, τα οποία έπρεπε να λύσουμε;

‘Όχι’, μου απάντησε και επανέλαβε την πίεση των δημοσιευμάτων.

Αντιλαμβάνω και δίνω τη δυνατότητα να γίνει παράπονο να μου πούμε ότι δεν τα είπα καλά, να διορθώσω κάτι. Τρίτη φορά. Θεωρώ ότι έχει εκτονωθεί πια η κατάσταση μετά την ανακοίνωση του ΑΣ.

Μετά από λίγες ημέρες, ένας άνθρωπος που εκτιμώ πάρα πολύ, που έχω δεσμευθεί να μην πω το όνομά του, αν θέλει κάποια στιγμή να το πει ο ίδιος, ο οποίος είναι σε θέση να γνωρίζει, μου είπε ‘ξέρεις ότι ο πρόεδρος του Ερασιτέχνη ο κ. Κατσαρής δεν νιώθει καλά, νιώθει παρεξηγημένος με τη δήλωση, την κατάλαβε όπως του την μετέφεραν, όχι όπως την είπες…’.

Έχω πολύ μεγάλο σεβασμό όλα αυτά τα χρόνια στον κ.Κατσαρή. Δεν τον έχω αντιμετωπίσει με τρόπο ώστε να θεωρηθώ αντιπολίτευση του, εν πάση περιπτώσει ίσως είναι η πρώτη φορά στα 27 χρόνια μου εδώ, σας ζήτησα να σας πω κάτι που δεν αφορά την ομάδα, αφορά εμένα. Δεν έχω πάρει ποτέ ούτε ένα τηλέφωνο σε κάποιον, να γράψει κάτι καλό για μένα. 

11 Ιουνίου 2025, Τετάρτη 10.20

Συνομιλία τριών λεπτών εγώ προς τον πρόεδρο Κατσαρή από σεβασμό, έχοντας ενημερωθεί πως δεν νιώθει καλά. ‘Μου είπαν αυτό και αυτό, πήρα να σου πω τα όσα είπα, τι εννοούσα, έχω τις απομαγνητοφωνήσεις όλες εκτυπωμένες, αν δεν με πιστεύεις από το τηλέφωνο, να βρεθούμε να στα δώσω να δεις τι είπαμε. Να μην διαβάζεις τα δημοσιεύματα, αλλά να διαβάσεις αυτά που είπα’.

‘Ναι, αγόρι μου, έγινε αυτό, μου είπαν… Όλα καλά, θα σε πάρω να βρεθούμε’

Μία ακριβώς εβδομάδα πριν…

Συναντιόμαστε την επόμενη ημέρα για την Κάρτα Φιλάθλου, τρία μέλη της διοίκησης του ΑΣ (Μπεκιάρης, Ησαϊάδης, Παπαδόπουλος), ήταν και ο Γιώργος Κουβεντίδης. Στο τέλος της συνάντησης, σταματάω και τους ρωτάω ‘τι έχει γίνει’ κι αν χρειάζεται να κάνουμε;

Μου απαντάνε για τα δημοσιεύματα, για τις πιέσεις αλλά όχι ότι ο Κυριάκος είπε κάτι λάθος.

Ήταν η 4η ή η 5η ευκαιρία που έδωσα σε κάποιους που είχαν παρεξηγηθεί με τα λεγόμενά μου να μου το πουν για να κάνω διορθωτική δήλωση. Με όλη τη διάθεση να το κάνω…

Τι ακολούθησε;

Μία προαναγγελία των όσων συνέβησαν, μία φημολογία στα social media και τα λοιπά.

Η ερώτηση και η ανάγκη που μου γεννήθηκε να ξεκαθαρίσω αυτά τα πράγματα γιατί δεν θα συγχωρούσα ποτέ τον εαυτό μου αν γινόμουν η σφαίρα απέναντι στον άνθρωπο που έχει ευεργετήσει εμένα και την οικογένειά μου. Αν μου πει να πάω στα βράχια, θα πάω, αν μου πει να σηκωθώ να φύγω, θα φύγω. Άρα, λοιπόν, με απόλυτη ψυχραιμία ήθελα να δω και να σας πω, πως προκύπτει:

Μία δήλωση να είναι περίεργη, η οποία δύο φορές μέσα έχει την δέσμευση του Ιβάν Σαββίδη να προχωρήσει το έργο και μία κακή έκφραση να τονίζεται πάνω από αυτές; Πώς γίνεται αυτό να έχει προκαλέσει όλες αυτές τις αντιδράσεις, εννοώ και του Ερασιτέχνη, πώς γίνεται να χρησιμοποιείται στις ανακοινώσεις του, στοχοποιώντας εμένα και πώς γίνεται μία κακή -για χάριν της κουβέντας- τοποθέτηση ενώ έχω δώσει 5 φορές το δικαίωμα για διόρθωση; Στην ανακοίνωση λέγεται πως περίμεναν και πέντε ημέρες για να βγει διάψευση. Ποιες είναι αυτές οι μερικές ημέρες; Την Τετάρτη 11 του μηνός που μίλησα με τον πρόεδρο; Την Πέμπτη 12 που μίλησα με Μέλη του ΔΣ Ερασιτέχνη; Ποιες ακριβώς ήταν οι μέρες και πώς περίμεναν να γίνει η διάψευση;

Το λάθος, ας πούμε, το έκανα εγώ. Δεν το δέχομαι, ήταν μία δήλωση τυπική Γενικής Συνέλευσης μέσα στη τοποθέτησή μου. Δεν το δέχομαι ότι είπα κάτι αντιφατικό, μόνο κακοπροαίρετος θα έβλεπε κάτι τέτοιο στη δήλωσή μου, πέρα από τη δέσμευση του Ιβάν Σαββίδη ότι θα κάνει το γήπεδο. Και πέρα ότι ως άνθρωπος του ΠΑΟΚ επί 27 χρόνια, έχω μία άποψη να απαντήσω στο γιατί οι πολιτικοί δείχνουν με το δάχτυλο τον Ιβάν Σαββίδη. Κακώς που απάντησα, δεν έπρεπε να απαντήσω. Έπρεπε να μείνω εκεί, υπάρχει δέσμευση, τελεία.

Νοηματικά και συντακτικά μόνο κάποιος κακοπροαίρετος από αυτήν την απάντηση, που έχει δύο φορές τη δέσμευση του Ιβάν Σαββίδη, θα μπορούσε να καταλάβει ότι πρέπει να βρει χρηματοδότη. 

Δεν θέλω να συνεχίσω κάτι και δεν το λέω για να διχάσω, ακολουθώ πιστά το δόγμα της ενότητας, γιατί χρησιμοποιούμαι εγώ για να απενοχοποιηθεί μία διχαστική κίνηση. 

Ούτε έκκληση κάνω, όλοι πρέπει να εργαστούμε προς αυτήν την κατεύθυνση, αλλά επειδή κάποιοι έχουν το θάρρος να βγουν μπροστά και να μιλάνε, ε μην χρησιμοποιείται και εναντίον τους”.

Πηγή: Sport 24.gr