Ο Μόντριτς "αψήφησε" τους νόμους των μαθηματικών και είχε λόγο...

The Modric "defied" the laws of mathematics and had reason ...

Did he know what he decided or luckly went against the theory of probability Luca Modric?
Why, despite taking the ... coin, did Croatia choose to shoot second?

If you have studied the penalty shootout executions in World Cup history (did Themis Caesaris) and not only, you automatically come to the conclusion that the team that performs first in the process greatly increases its chances of prevailing.

Then why Luca Modric, while having the right to choose Croatia to shoot first, took the ... wrong decision? There is an explanation ...

Immediately after the end of the prolongation, the leader of Khvaratska on the one hand and Igor Akinfeev on the other, were found in front of the referee for throwing the coin. Monrits won the coin and had a choice of choice.

Instead of raising the chances of the Croats, they ... reduced it! The outcome was justified, since Croatia qualified with a 4: 3 strike by Rackic.

But what was the reason why Montreux chose to go against the theory of mathematics? What had he been through that made him change his mind by sending Smolov to Schubasic in the beginning?

By that point in the game three games had already been judged in the penalty shootout. Russia-Spain, Croatia-Denmark and Colombia-England.

All the teams that have run second have all won. The theory of tradition had not been confirmed, and Monrits thought there would be ... continuity. With the well-known result: the Croats' qualification in the semi-finals. The only team since Argentina in the 90's who "survived" twice.

Will Croatia succeed in conquering the trophy?
===Ο Μόντριτς "αψήφησε" τους νόμους των μαθηματικών και είχε λόγο...

Ήξερε τι αποφάσισε ή κατά τύχη πήγε κόντρα στη θεωρία των πιθανοτήτων ο Λούκα Μόντριτς; Γιατί, μολονότι πήρε το... κέρμα, διάλεξε η Κροατία να σουτάρει δεύτερη;

Αν έχεις μελετήσει τις εκτελέσεις πέναλτι στην ιστορία του Παγκοσμίου Κυπέλλου (το έκανε ο Θέμης Καίσαρης) και όχι μόνο, καταλήγεις αυτομάτως στο συμπέρασμα ότι η ομάδα που εκτελεί πρώτη στη διαδικασία αυξάνει κατά πολύ τις πιθανότητες επικράτησής της.

Τότε γιατί ο Λούκα Μόντριτς, ενώ είχε το δικαίωμα να επιλέξει η Κροατία να σουτάρει πρώτη, πήρε τη... λάθος απόφαση; Υπάρξει εξήγηση...

Αμέσως μετά τη λήξη της παράτασης, ο αρχηγός της Χρβάτσκα από τη μία και ο Ιγκόρ Ακινφέεφ από την άλλη βρέθηκαν ενώπιον του διαιτητή για τη ρίψη του νομίσματος. Ο Μόντριτς κέρδισε το κέρμα και είχε προτεραιότητα επιλογής.

Αντί όμως ν' αυξήσει τις πιθανότητες των Κροατών, τις... μείωσε! Εκ του αποτελέσματος δικαιώθηκε, αφού η Κροατία προκρίθηκε με το εύστοχο χτύπημα του Ράκιτιτς για το 4-3.

Ποιος όμως ο λόγος που ο Μόντριτς διάλεξε να πάει κόντρα στη θεωρία των μαθηματικών; Τι είχε μεσολάβήσει που τον έκανε ν' αλλάξει άποψη, στέλνοντας γι' αρχή τον Σμολόφ απέναντι στον Σούμπασιτς;

Μέχρι εκείνο το σημείο στη διοργάνωση τρία παιχνίδια είχαν κριθεί ήδη στα πέναλτι. Το Ρωσία-Ισπανία, το Κροατία-Δανία και το Κολομβία-Αγγλία.

Σ' όλες νίκησαν οι ομάδες που εκτέλεσαν δεύτερες. Η θεωρία-παράδοση δεν είχε επιβεβαιωθεί και ο Μόντριτς έκρινε πως θα υπάρξει... συνέχεια. Με το γνωστό αποτέλεσμα: την πρόκριση των Κροατών στα ημιτελικά. Η μόνη ομάδα μετά την Αργεντινή του '90 που "επιβίωσε" δύο φορές.


Θα καταφέρει η Κροατία να κατακτήσει το τρόπαιο;
Πηγή: Contra